상황
40대 자영업자 OO씨는 부산 지역에서 운영하던 카페가 코로나 장기화로 어려움을 겪으며, 은행 대출 외에 여러 사채 업체로부터 소액 자금을 빌렸습니다. 이후 한 업체가 채권을 제3자에게 양도했고, OO씨는 전혀 알지 못하던 부산 소재의 ‘채권관리업체’로부터 갑작스럽게 전화와 문자로 추심을 받기 시작했습니다. 상대방은 채권 양도 사실을 증명할 서류를 제시하지 않았고, 원금보다 훨씬 높은 금액을 요구하며 압박했습니다.
진행 과정
OO씨는 해당 업체의 추심 방식이 과도하다고 느껴 상담 사이트에 문의했습니다. 담당 전문가는 채권 양도의 법적 요건(서면 통지 의무, 채무자 동의 여부 등)과 실제 추심 가능 범위를 점검했고, 특히 원 채권자가 사채업으로 등록되지 않은 경우, 채권 자체의 유효성 문제도 함께 검토했습니다. 이후 OO씨가 보유한 대출 계약서, 송금 기록, 추심 관련 통화 녹취 등을 바탕으로 공식적인 이의제기 문서 작성을 지원했습니다. 또한, 부산 지역 소재 법률지원기관과 연계해 현지 상황에 맞는 조언을 추가로 받을 수 있도록 안내했습니다.
결과
추심 업체는 이의제기 후 2주 이내 서면 통지 및 채권 양도 증거 제출을 거부했고, 이후 연락이 끊겼습니다. OO씨는 현재 원 채권자와의 협의를 통해 합의 재협상 중이며, 채권 양도의 불법성 여부를 포함해 추가 법적 대응 가능성도 검토하고 있습니다. 실제 해결까지는 시간이 필요하지만, 무분별한 추심으로 인한 심리적 부담은 상당히 완화된 상태입니다.
판단이 서지 않는다면 실제 해결사례 – 미등록 업체 대출로 생긴 이자 부담 해결에 현재 상황을 설명하고 방향을 잡아보는 것도 도움이 됩니다.
