상황
40대 자영업자 OO씨는 부산 지역에서 운영하던 카페가 코로나 장기화로 매출 감소를 겪으며 여러 금융사와 사금융으로부터 소액 대출을 반복했고, 이중 일부 채권이 수차례 양도·매입되며 추심 주체가 변경됐습니다. 어느 날 갑작스럽게 익명의 업체로부터 문자와 전화로 “채권을 매입했으니 즉시 상환하라”는 내용이 오고, 기존 계약서에 명시되지 않은 연체료와 위약금을 포함한 금액을 요구받았습니다. OO씨는 채권 양도 사실조차 통보받지 못했고, 추심 방식도 반복적인 압박성 발언과 지인에게 연락하는 등 불법적 요소가 의심됐습니다.
진행 과정
OO씨는 우선 채권 양도 여부와 추심 업체의 법적 자격을 확인하기 위해 채무 관련 서류를 모아 전문 상담 채널에 접수했습니다. 상담 과정에서 채권 양도 통지 미비, 추심인 등록 여부, 실제 채권 매입 근거 자료 제출 여부 등을 점검했고, 특히 채권 양도 시점 이후 발생한 추가 비용은 법적 효력이 없음을 안내받았습니다. 또한, 추심 행위가 민법 및 채권관리업법에 위배될 가능성이 있어, 구체적인 추심 방법과 시점을 기록하며 추가 대응 자료로 삼았습니다.
결과
추심 업체가 채권 양도 통지를 제대로 하지 않았고, 채권 매입 근거도 불분명하다는 점이 확인되면서, OO씨는 공식적인 추심 거부 입장을 전달할 수 있었습니다. 이후 상담팀과 함께 합리적인 분할 상환 계획을 수립해 협의를 진행했고, 일부 부당하게 부과된 금액에 대해서는 조정 요청이 받아들여졌습니다. 현재는 원금 기준 합의된 범위 내에서 안정적으로 상환 중이며, 채권 양도·매입 관련 권리와 절차에 대한 이해도도 높아졌습니다.
판단이 서지 않는다면 실제 이용후기 – 진짜 속이 타더라고요에 현재 상황을 설명하고 방향을 잡아보는 것도 도움이 됩니다.
